Las familias de cuatro adolescentes que murieron por suicidio están demandando a Meta, TikTok, Snapchat y YouTube por lo que describen como “años de daños crecientes” derivados del uso de sus plataformas que, con el tiempo, desembocaron en sus muertes.
La demanda, presentada el jueves ante el Tribunal Superior de Delaware, es la más reciente dentro de una oleada de demandas interpuestas contra los gigantes de las redes sociales, en las que se alega que sus plataformas son adictivas y peligrosas.
La denuncia se presentó en nombre de cuatro familias de Texas, Carolina del Norte, Minnesota y Tennessee, cuyos hijos murieron en un período de 14 meses, desde julio de 2024 hasta septiembre de 2025.
El Social Media Victims Law Center impulsa la demanda en representación de las familias, y su abogado fundador, Matthew Bergman, dijo que es “especialmente relevante” que los menores de este caso murieran “mucho después” de que se presentaran demandas similares.
“Estas plataformas siguen matando a los niños, pese a las frases hechas de sus directivos”, dijo Bergman en una entrevista. “Esto supone un peligro claro e inminente para la salud y la seguridad de los niños, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo”.
Los cuatro adolescentes que murieron por suicidio sufrieron daños como adicción a las redes sociales, privación severa del sueño, depresión, ansiedad e ideación suicida tras años de usar estas plataformas, según señala la demanda. Livi Castro murió a los 13 años, Riv Kelleher a los 14 años, Nathaniel Chambers a los 17 años y Dawson Holden a los 18 años.
La demanda sostiene que las empresas de redes sociales sabían que estaban causando daño a usuarios jóvenes. Representantes de Meta, YouTube, TikTok y Snap no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Sacha Haworth, directora ejecutiva de The Tech Oversight Project, afirmó en un comunicado que durante años padres, activistas y denunciantes han dado un paso al frente y se han reunido con legisladores y que “mientras el Congreso ha ido dando largas, más niños han muerto”.
La legislación federal sobre redes sociales ha avanzado a paso de glaciar. El Senado aprobó la Kids Online Safety Act —que contaba con el respaldo de grupos de padres y organizaciones de defensa de la infancia— exactamente dos años antes de que se presentara esta demanda. La Cámara de Representantes nunca votó esa versión del proyecto de ley, y actualmente la Cámara y el Senado discrepan sobre disposiciones clave que consideran que deberían incluirse.
“Las historias de Livi, Nathaniel, Dawson y Riv demuestran que las empresas de las grandes tecnológicas siguen mintiendo sobre la seguridad de sus productos, y en su lugar optan por destinar cientos de millones de dólares a publicidad engañosa, acuerdos pagados y poco transparentes con programas educativos de confianza y al cabildeo político”, continuó el comunicado de Haworth.
Meta, YouTube, TikTok y Snap afrontan numerosas demandas estatales y federales por daños a menores. Meta está siendo juzgada esta semana en Tennessee por una demanda presentada por el fiscal general del estado, que sostiene que la empresa diseñó deliberadamente sus plataformas, en particular Instagram, para hacerlas adictivas para los jóvenes, y que no les advirtió de sus peligros.
En agosto, Meta irá a juicio en un tribunal federal de Oakland, California, para enfrentarse a cuatro de las decenas de estados que demandaron a la compañía en 2023. Esa demanda sostiene que la empresa contribuye a la crisis de salud mental juvenil al diseñar funciones adictivas y que violó la ley federal al recopilar datos de niños menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres.
No todas las demandas prosperan, y muchas se resuelven fuera de los tribunales. La semana pasada, un adolescente de Florida retiró su caso contra Meta, que estaba previsto que llegara a juicio en un tribunal estatal de Los Ángeles, sin recibir ningún pago de la empresa. Meta había argumentado que el joven solo usaba Instagram y Facebook unos minutos al día de media, y que creó la mayoría de las cuentas solo después de contratar a un abogado para su caso.
Aun así, la acumulación de procesos judiciales puede salir cara, incluso para una empresa como Meta Platforms. A principios de esta semana, Meta afirmó que había tenido $2,400 millones en gastos legales en el segundo trimestre, lo que contribuyó a una caída de beneficios del 14%, relativamente inusual.
Esta historia fue traducida del inglés con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa. Un editor de Telemundo Digital revisó la traducción.
Source
